אי אר אן ישראל בע"מ נ' סימון

החלטה

בפני בקשתו של המבקש, מגיש ההתנגדות לביצוע שטר בתיק זה, כי מותב זה יפסול עצמו מלדון בעניינו וזאת בשל בקשה קודמת לפסילת מותב זה בגין תביעה שהגיש כנגד מותב זה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב.

יש לציין כי המבקש לא צירף תצהיר לבקשתו, לא פירט את עילת הפסילה הנטענת (מלבד עצם ההפנייה לבקשה אחרת, בתיק אחר, מבלי לציין את מספר התיק) ואף לא צירף את כתב התביעה שהגיש כנגד מותב זה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב.

לפיכך, יכולת התגובה של המשיבה הייתה מצומצמת ביותר, וזאת מאחר והפרטים, הן בבקשה הקודמת (בתיק אחר) לפסילת מותב זה והן בכתב התביעה, אינם ידועים לה.

היה מקום, כבר מטעם זה, להורות על מחיקת הבקשה.

ברם, מאחר והפרטים ידועים למותב זה, אתייחס לטענות המבקש, לגופן:

עיון בכתב התביעה אשר הגישו המבקש ואשתו (להלן: "המבקשים" – בכל הנוגע לבקשות הקודמות) בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, מעלה כי מותב זה נתבע, יחד עם 10 נתבעים נוספים, לשלם למבקשים את הסך של 3,250,000 ש"ח.

מנימוקי כתב התביעה המתייחסים למותב זה, עולה כי על פי הנטען בכתב התביעה, ניהל מותב זה משרד עו"ד יחד עם עו"ד רפי בוקר, אשר התרשל, כך על פי הנטען, בייצוגם של המבקשים.

עוד מיוחס למותב זה, בכתב התביעה, כי בעת שהתייצבו המבקשים בפניו, במסגרת דיון בהתנגדות לביצוע שטר שהגישו המבקשים בתיק אחר, מיהר מותב זה לקיים דיון בעניינם של המבקשים, אשר אישר הסכם פשרה בין הצדדים, שהוכתב כולו לקלדנית בלבד, לטענתם, כאשר תנאי המבקש מס' 1 לאותו הסכם כלל לא נרשמו בפרוטוקול.

לפיכך, טוענים המבקשים, המדובר בהתרשלות רבתי מצד מותב זה.

המבקשים טוענים בכתב התביעה כי פנו פעמים רבות למותב זה לתיקון הפרוטוקול והדבר לא נעשה וכי מותב זה ניצל את מעמדו לצורך נקמנות אישית במבקשים, לאור פרשיית ייצוגם על ידי "משרד עו"ד בוקר" ובגין התרשלות זו נגרמו למבקשים נזקים בלתי הפיכים וקריסה כלכלית.

כאן המקום לציין כי מרבית הטענות שמעלים המבקשים בכתב התביעה כבר הועלו על ידם, ונדחו, בבקשות קודמות לפסילתי מלדון בעניינם בתיקי ההוצאה לפועל שמספרם 2502556067 ו- 2502386079.

על החלטות קודמות אלה, לא הגישו המבקשים ערעור.

עוד יש לציין כי בקשה דומה במהותה (מלבד, כמובן, עצם הגשת התביעה) נמחקה על ידי המבקשים עצמם בפתח הדיון שהתקיים בפני, בבש"א 390/07, בבית המשפט השלום באשדוד ביום 27/3/2008.

לצורך שלמות התמונה העובדתית והמשפטית מובאת בזה החלטתי מיום 2/6/2009, בתיק הוצאה לפועל 2502386079, במלואה. מובן כי מרבית הנימוקים המובאים בה יפים לעניין הבקשה המונחת בפני גם היום:

"בפני "בקשה דחופה" לפסילתי מלדון בתיק הוצל"פ זה.

כאן המקום לציין כי המבקשים הגישו בקשה זהה, מאותם נימוקים, כבר ביום 27/3/2008, או בסמוך לפני כן, במסגרת בש"א 390/07 בבית המשפט השלום באשדוד וחזרו בהם מן הבקשה לפסילתי מיד בתחילת הדיון שהתקיים בפני ביום 27/3/2008.

מאז, ועד היום, התנהלו בתיק הוצל"פ זה הליכים רבים, כאשר המבקשים מגישים בקשות מבקשות שונות וניתנות החלטות בהן, על ידי.

לפיכך, ברור שהמבקשים לא רק שלא העלו את טענתם זו לפסילתי בהזדמנות הראשונה בתיק זה, כמתבקש על פי הדין, אלא חזרו בהם ממנה לפני למעלה משנה ודי בכך כדי לדחות את בקשתם.

למעלה מן הצריך אציין כי גם לגופו של עניין אין בבקשה זו ולא כלום.